寫文章免不了要引用權(quán)威觀點或語錄。

 其實，我不主張一篇文章過多引用別人的話，能夠自己說清楚最好就別引用。當(dāng)然，引用名人名言，會增加我們立論的說服力。同樣的話，普通人說出來就不如名人說出來有權(quán)威性。比如，老百姓說：“說話要有依據(jù)。”但一引用毛主席說：“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)。”感覺就不一樣了。所以有時適當(dāng)引用點名人名言還是有必要的。

但是，引文一定要準(zhǔn)確。

這里說的“準(zhǔn)確”，首先是指所引語錄的出處要準(zhǔn)確。隨意地從別人的文章中轉(zhuǎn)引，引來引去，可能會以訛傳訛。比如，常常見到有老師的文章中這樣寫道：“蘇霍姆林斯基說：‘沒有愛就沒有教育?！蔽揖透械匠泽@，因為我沒有看到蘇霍姆林斯基的哪本書里有這句話。后來又有人說這話是“冰心說”“霍懋征說”……其實，這句話的意思幾乎所有教育家都說過，很難說是誰首先說的。如果不知道出處，就別說是誰說的，就直接說“沒有愛就沒有教育”也是可以的。

我還曾看見一篇文章，說“沒有教不好的學(xué)生，只有不會教的老師”這句話是蘇霍姆林斯基說的。其實不然，在《和青年校長的談話》一書中，蘇霍姆林斯基這樣寫道：“直到不久前，這種說法還是相當(dāng)流行的：‘沒有不好的學(xué)生，只有不好的教師’，既然如此，那就應(yīng)當(dāng)沒有難教的學(xué)生了。而所謂難教的學(xué)生，是無能的教師臆想出來的而為自己的教育無能找借口?！保ā逗颓嗄晷ｉL的談話》上海教育出版社1985年6月第一版第132頁）

看清楚沒有？在這里，蘇霍姆林斯基是作為批駁靶子而引用這句話的，他接著便用了大量篇幅來論證：“難教的兒童總會是有的，無論如何也不能擺脫他們?！碧K霍姆林斯基嚴(yán)肅而詳盡地分析了這樣的兒童產(chǎn)生的原因，提出了積極面對這些孩子的建議?？墒呛髞磉@話卻被有人以為是蘇霍姆林斯基說的，并以訛傳訛。這是不是冤枉了蘇霍姆林斯基？ 

還有一句“教育名言”也流傳甚廣：“教育就是一棵樹搖動一棵樹，一朵云推動一朵云，一個靈魂喚醒另一個靈魂?！弊x許多一線教師甚至是一些著名專家的教育文章，常常可以看到這句話；走進(jìn)一些學(xué)校，看到墻上也寫著這句話。無論是教育文章的引用，還是學(xué)校墻上的展示，這句話都被醒目地標(biāo)明是“雅思貝爾斯”說的。

第一次讀這段話，我就被打動了。我一直想找到這句話的出處，結(jié)果看到許多引用者都說出自雅思貝爾斯的《什么是教育》一書中。于是，我買了一本《什么是教育》仔細(xì)閱讀，但從頭到尾沒有找到這句話。

我猜想，能說出“教育就是一棵樹搖動一棵樹，一朵云推動一朵云，一個靈魂喚醒另一個靈魂”這樣優(yōu)美句子的人，一定也是一位非常有教育情懷的教育者，我為中國有這樣的教育者而自豪。他看到自己的句子被誤以為是雅思貝爾斯的“名言”而被廣泛流傳，估計是高興大于遺憾吧？只是如果現(xiàn)在他真的站出來指認(rèn)這句話，說自己才是這句話的作者，誰會信呢？

后來我終于讀到一位嚴(yán)肅學(xué)者的嚴(yán)謹(jǐn)論證，論證了這句話是如何以訛傳訛成為“雅思貝爾斯名言”的。這位學(xué)者叫陳俊一，他對這句話的來龍去脈進(jìn)行了非常認(rèn)真的研究考證，寫了一篇長文《雅斯貝爾斯說過這句話嗎——對一句“教育名言”的源流考辨》。原來這句“教育名言”最初源自二〇〇五年的一個網(wǎng)頁，中途不斷被人引用同時又不斷被人加工，逐漸流行為現(xiàn)在這樣的句子。

引文準(zhǔn)確是文章起碼的要求?，F(xiàn)在我寫文章，很少引用名人名言——我怕查不到出處。一旦引用就一定要知道出處，盡管我不一定在文章中注明，但如果有人要問我，我能夠說得出這話出自何處，否則我就不引用。

當(dāng)然，要讓一線老師對每一條名人名言都查到出處，這不是一件容易的事。如果非要引用卻實在找不到出處怎么辦？至少應(yīng)該在引文后注明“轉(zhuǎn)引自”什么什么文章。     

我們都應(yīng)該有這樣一種老老實實的態(tài)度。既尊重別人，也尊重自己。這是寫作的態(tài)度，也是做人的態(tài)度。