【李鎮(zhèn)西】怎樣在文章中“講道理” ——寫作微講座（7）
日期：2020-10-19 15:01作者：李鎮(zhèn)西文章來源：鎮(zhèn)西茶館點擊數(shù)：4714次
一篇文章，特別是有點理論色彩的文章，“說服力”尤為重要。所謂“說服力”，就是讓讀者一邊讀一邊情不自禁地點頭：“嗯，有道理?！?/section>也就是說，文章讓讀者感到“有道理”，是因為作者“講道理”。語言往往一詞多義，一個短語也往往含義豐富。比如，“講道理”這短語至少有兩個含義：或者是指論證一個觀點，或者是指說話寫文要符合常理。在本文中，我取后者之義。生活中兩人吵架，雙方往往會互相指責：“你怎么不講道理啊？”寫給別人看的文章，當然是想讓別人接受自己的某種觀點。那么，把話說清楚就很重要。有的老師可能會說：“我怎么可能寫不講道理的文章呢？”是的，沒人會故意不講道理，但有的文章就是讓我們感覺“不講道理”。本來是作者力圖想說服讀者的觀點，讀者卻大搖其頭，在心里直說“不敢茍同”。就是行文中不會講道理，即不講邏輯，不講大家約定俗成的思維規(guī)則。比如，概念模糊。有的作者對自己所運用或所要論述的概念沒有清晰的理解，而是以片面模糊的理解去大談特談某一個觀點，這樣的“論述”，往往越說離真理越遠。請看這段話：“素質(zhì)教育好是好，但不過是看起來很美而已。理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感。如果脫離現(xiàn)實搞素質(zhì)教育，會造成教育不公，因為高考是相對比較公平的制度，是我們社會最后一道公平的防線，如果連高考都取消了，貧寒子弟將失去上升的唯一通道。”這段話非常煽情，頗有“平民情懷”，很能觸動人們渴望教育公平的神經(jīng)，因而贏得很多人的喝彩。但仔細一推敲，這段話是典型的“不講道理”。首先概念就沒搞清楚。作者不由分說，就將“高考”從素質(zhì)教育的內(nèi)涵中剔除，然后對著一個沒有高考的“素質(zhì)教育”大加抨擊。如稍微講點常識，我們就會知道：素質(zhì)教育并非取消考試，更不是廢除高考。素質(zhì)教育的內(nèi)涵，理所當然地包括了考試制度，而且追求高質(zhì)量的教學成績（包括高考升學率），但素質(zhì)教育決不是只有考試（高考），還有考試之外學生的體質(zhì)、人格、素養(yǎng)的全面發(fā)展。因此真正的素質(zhì)教育，也意味著真正的教育公平，保證每一個學生的健康成長，包括貧寒子弟考上大學。又如，以偏概全。近年來，學生傷害老師的事件時不時見諸媒體，這當然令人震驚和痛心，但有人因此而斷定：“教師已經(jīng)成為高危職業(yè)！以后我們還是穿著防護服上課吧！”固然，哪怕只有一例這樣的惡性事件，法律都不能容忍。但這樣的案件畢竟是個別的，將個別案例視為普遍化的現(xiàn)象，在此基礎(chǔ)上滔滔不絕地“論述”，這樣的文章顯然缺乏說服力。再如，前后矛盾。前面說：“不要把考試成績作為教師績效的唯一標準！”，后面又說：“一個教師好不好，不看教學成績還看啥？”前面說：“學校是學生健康成長的主陣地?！焙竺嬗终f：“家庭教育是孩子人格形成的主要原因?！鼻懊嬲f：“課堂上要給學生以思考的自由?！焙竺嬗终f：“要對學生的認識予以正面的導向?！薄@樣的論述，很難讓讀者明白作者究竟想表達什么。再如，思維單一。一聽說教師是“蠟燭”“春蠶”，就只是想到這是無視教師本人的生命，也無視教師正當?shù)臋?quán)利和合法的物質(zhì)待遇，進而撰文大加“批判”，卻不理解或不愿理解，這是對教師辛勤勞作、奉獻知識精神的比喻，而比喻的特點就是“抓住一點，不及其余”。類似單一的思維方式，如果成文，很難有說服力。我還可以繼續(xù)“再如”下去，而且沒有止境，因為類似的邏輯錯誤，在一些文章中實在是層出不窮。寫文章要講道理，意味著作者要遵守公共常識，遵循思維規(guī)則。不只是寫文章的時候要隨時提醒自己“講道理”，而且文章寫完后，不妨自己多讀讀，看自己是不是“講道理”。
